核心要点

　　特朗普总统周一在社交媒体密集发文
，抨击那些呼吁放缓 AI 模型迭代的行业领军人物。 Anthropic 首席执行官达里奥・阿莫迪上周末发布一篇专栏文章，呼吁各国政府与全行业推行更完善的 AI 安全标准 。 专家表示 ，得不到总统支持
，加之其他议员在此议题上分歧巨大，短期内美国很难出台联邦层面的 AI 监管法规
。

　　Anthropic、OpenAI 以及其他 AI 企业高管上周末接连发声，警示高级人工智能潜藏风险
，呼吁放缓模型开发节奏。而特朗普周一就在社交媒体大量发文，驳斥这一系列诉求 。

　　特朗普在一篇抨击科技行业高管与批评人士的帖文中写道：“人工智能所需要的管控或者说‘安全护栏’ ，只需要一位强大 、睿智（高智商！）的总统
，而美国恰好就拥有这样的总统，实力十足！ ”

　　特朗普公开反对出台新的 AI 监管规则 ，这给 Anthropic
、OpenAI 带来新的难题
。两家企业一方面需要保持高速增长
，支撑近万亿美元的估值；另一方面又要回应社会越来越强烈的担忧 ——AI 技术迭代过快，存在脱离人类掌控的风险。

　　此前 Anthropic 实验室两名安全研究员雅各布・考克森与乔・本顿离职 ，反映出行业内部普遍担忧 AI 系统可能带来灾难性后果 。受此背景影响
，Anthropic 首席执行官达里奥・阿莫迪上周末发布文章，呼吁 AI 企业放慢开发速度。

　　阿莫迪提出一套审计与监管方案 ，力求做到既不 “牺牲商业竞争优势
”
，也不损害美国国家安全
。OpenAI 首席执行官山姆・奥尔特曼与埃隆・马斯克罕见地公开表态，对阿莫迪的观点表示认同。

　　在这个高速发展、却几乎没有联邦层面监管约束的行业里 ，阿莫迪提议：让模型第三方评估人员入驻前沿 AI 企业；在民主国家之间建立统一安全标准；并在 “条件允许的情况下”，和威权体制政府开展协同 。

　　阿莫迪称
，Anthropic 愿意向评估人员提供 “类似内部员工级别的访问权限 ”，方便其监测 、核验模型安全性
。他举例提到第三方评估机构 METR ，这是一家由前 OpenAI
、DeepMind 研究员创立的非营利组织
，其使命是 “研发科学方法，评估 AI 自主能力带来的灾难性风险 ，为 AI 发展的决策提供依据
”。 从事该领域的机构为数不多
，还有 FAR.AI、AVERI 、Apollo Research 。

　　美国联邦通信委员会前主席、布鲁金斯学会访问学者汤姆・惠勒表示，不能指望科技企业完成实质上的自我监管
。

　　“标准由谁来定？谁来决定由谁开展评估？谁负责落地执行？” 惠勒提出质疑。AI 前沿从业者能够意识到 “巨大风险 ” 固然值得肯定 ，但这份最新的行业监督提案内容过于模糊
，本质上只是一具 “空壳” 。

　　惠勒曾监管媒体电信行业
。在美国，从食品饮料
、汽车、制药再到金融 ，几乎所有重点行业都受到严格的联邦监管；而作为美国经济驱动力的人工智能却是明显例外
，监管工作大多由各州自行推进。例如加州州长纽森近期签署多部 AI 法案，其中就包括《亚当法案》 ，该法案要求 AI 聊天机器人厂商保护未成年人免受有害内容侵害 。

　　“走向消亡乃至破产
”

　　特朗普曾在今年 6 月签署行政令，仅要求 AI 企业在模型发布前自愿向政府提交相关信息
。如今他坚决反对任何联邦层面监管
，坚称有关 AI 风险的担忧完全是 “一场骗局”。

　　他周一在 Truth Social 发帖写道：“纵观商业发展史，你何曾见过一个行业的领军者主动呼吁监管？这套监管一旦严格落地 ，会把他们逼到消亡 、破产的境地 。 ”

　　与此同时
，特朗普时期的前 AI 事务负责人戴维・萨克斯持续批评 Anthropic，称其在搞 “监管俘获
”。这位风投投资人本身投资多家 AI 初创公司 ，他在回复阿莫迪文章的社交动态中表示
，头部模型企业应当实行自我约束，而不是求助政府出手
。

　　“如果尚未对外发布的模型已经危险到需要主动减速 ，那我支持企业主动做出负责任的选取 。”

　　Anthropic 与 OpenAI 的代表暂未回应置评请求 。

　　特朗普政府立场是：任何阻碍美国 AI 发展的举措，都会让头号竞争对手
、全球第二大经济体中国从中获益
。乔治城大学安全与新兴技术中心高级分析师杰西卡・吉表示 ，总统愿意动用手段惩戒公开和自己立场对立的企业。

　　Anthropic 已经领教过这类压力：今年早些时候遭到美国国防部相关举措影响；6 月
，政府下达出口管制指令，强制 Anthropic 关停两款模型的对外访问权限 。

　　杰西卡・吉说：“企业十分忌惮遭到特朗普政府的惩罚
。当局实际上在倒逼企业 ，不要暂停研发，持续迭代、发布新模型。 ”

　　除阿莫迪 、奥尔特曼
、马斯克发声之外
，微软首席执行官萨提亚・纳德拉周日发文，支持 AI “审慎推进发展节奏
”；谷歌 DeepMind 主席德米斯・哈萨比斯在 X 平台表示 “达里奥的文章指明了正确方向” 。

　　Meta 首席执行官马克・扎克伯格一边全力迭代自家大模型 ，一边试图迎合特朗普政府
，近来 他尚未就此公开发声
。Meta 也没有回应采访请求。

　　第三方评估存在局限

　　网络安全企业 Checkmarx 首席执行官桑迪普・乔里指出，阿莫迪提案想要获得全行业支持 ，有一大现实阻碍：企业担心自己放慢 AI 研发
，会被其他对手抢占先机；在全球缺乏统一规则的背景下，来自美国境外企业的竞争尤其令人担忧 。

　　乔里表示 ，类似 OpenAI 的 “黎明计划 ”、Anthropic 的 “玻璃翼计划
” 这类项目
，第三方评估能够发挥价值，项目允许合作机构访问 、测试模型并给出反馈
。合作方 “可以在技术大规模对外开放之前加固安全防线” ，Checkmarx 正是玻璃翼计划参与方。

　　但他同时提到
，这类项目近来 只聚焦网络安全与软件层面；如果要应对广义 AI 安全风险，还需要更多不同领域专家参与 。一旦 AI 失控 ，其后果具备灾难性，进一步放大了现实紧迫性。

　　“危机来临的时候事态发展会非常迅猛
。 ” 他说
，“我不能说当下危机已经爆发，但这个议题确实值得认真探讨。
”

　　AI Now 研究所联合执行董事安巴・卡克通过邮件表示 ，AI 行业迫切需要具备强制力的政府监管
，用来防范伤害
、保障面向应用场景的安全标准 。

　　卡克曾担任联邦贸易委员会高级 AI 顾问，她提出：“企业不达标就应当被剥夺市场准入资格 ，相关高管个人也要承担比较高 等级的法律责任
。只有做到这些
，我们才能拥有制衡这个行业的有效手段。” 她认为第三方评估机构无法替代政府独立监管 。

　　“我们面对的是行业数十年的肆意妄为与信息不透明，我们需要一套监管架构 ，开展监管工作不能还要看行业脸色
。 ”

　　分布式 AI 研究院（DAIR）创始人提米尼特・格布鲁则认为
，现行大量法律本就适用于 AI，企业渲染的 “生存级风险” 存在夸大成分。 “现有法律并没有给 AI 开特例 。欺诈依旧是欺诈 ，歧视依旧是歧视
。
”